近日，一张悬挂在7-ELEVEN便利店内的广告牌，在网络上掀起了不小的波澜。广告上赫然写着“人间烟火味，最抚凡人心”这句充满诗意与生活感的句子，配图却是香烟产品。一边是抚慰人心的传统文化意象，一边是危害健康的烟草商品，这种突兀的组合迅速引发网友热议：“这是把‘烟火气’偷换成‘香烟气’？”“用情怀给烟草披上文艺外衣，合适吗？”随着舆论发酵，便利店方面回应称“正在处理”，而律师则直接点出：此举涉嫌违反《广告法》。
一、文艺包装下的“软性诱导”：触碰了哪条法律红线？
根据我国《广告法》第二十二条明确规定：“禁止在大众传播媒介或者公共场所、公共交通工具、户外发布烟草广告。”便利店作为典型的公共场所，悬挂此类广告已涉嫌违规。更值得警惕的是，广告词“人间烟火味，最抚凡人心”本身并无问题，甚至广受欢迎，但将其与烟草绑定，就成了一种“软性诱导”——它试图将吸烟行为与“生活情怀”“心灵慰藉”等美好概念悄然挂钩，潜移默化地削弱公众对烟草危害的警惕。这种打擦边球的营销手法，不仅游走在法律边缘，更触碰了公序良俗的底线。
二、网友为何不买账？情感共鸣≠商业滥用
网友的愤怒并非小题大做。“人间烟火味”之所以能引发广泛共鸣，是因为它承载着人们对市井生活、家常温暖的情感认同——可能是街边早餐摊的蒸汽，也可能是深夜一盏灯的陪伴。而烟草广告的挪用，无异于对公共情感的“劫持”。有网友犀利评论：“如果什么都能用‘情怀’包装，毒品是不是也能说‘解千愁’？”这种反感背后，是公众对商业行为过度消费文化符号的警觉，也是对健康生活理念的坚守。便利店作为贴近日常生活的空间，更应承担社会责任，而非成为误导消费者的渠道。
三、从“下架广告”到“上紧发条”：企业营销的伦理课
7-ELEVEN的快速回应值得肯定，但事件更应成为行业的一记警钟。在流量为王的时代，品牌追求“出圈”无可厚非，但创意不能凌驾于法律与公德之上。尤其是烟草这类特殊商品，相关广告受到严格限制，本就是基于公共健康的考量。企业营销团队亟需补上一堂“伦理课”：在策划文案时，除了考虑传播效果，更应审视其社会影响。是否在传递错误暗示？是否在美化有害产品？这些思考不能缺席。否则，一时的眼球经济，换来的可能是品牌声誉的长期损伤。
四、“烟火味”的真正归宿：在健康生活中落地生根
说到底，“人间烟火味”从来不该与烟草画等号。真正的“烟火气”，是早餐铺的豆浆油条，是菜市场的讨价还价，是家人围坐的饭菜香——这些鲜活、健康的生活场景，才是抚慰人心的源泉。公共空间的管理方和品牌方，有责任守护这份纯净，而不是让它被商业利益模糊了本质。此次事件若能推动更多商家自查广告合规性，促使公众更理性地看待营销话术，那么这场风波便有了积极意义。
广告可以创意无限，但底线不能失守。当“人间烟火”被香烟“染指”，我们该警惕的不仅是法律漏洞，更是那种将一切美好事物工具化的倾向。对此你怎么看？你是否也在生活中见过类似“擦边球”广告？欢迎在评论区分享你的观察与思考！
话题相关搜索：点击查看详情