当白岩松在《大家说》节目中抛出“您担心预制菜吗”这个问题时，屏幕前的无数观众或许正捏着一份外卖，或思考着今晚给孩子做什么菜。国家食品安全风险评估中心总顾问陈君石院士的回应干脆利落：“我不担心预制菜。”这句来自中国食品安全领域权威专家的定调之言，像一颗石子投入舆论的湖面，涟漪迅速扩散。在“科技与狠活”段子满天飞、家长对学校预制菜口诛笔伐的当下，这句“不担心”背后，究竟是基于科学的底气，还是未能触及大众真正的焦虑核心？
一、权威发声：为“预制菜”正名，科学依据何在？
陈君石院士的“不担心”，并非空口无凭。作为风险评估领域的权威，他的判断建立在一套成熟的食品安全监管体系与风险评估科学之上。在节目中，他很可能阐述了几个核心观点：首先，预制菜并非新生事物，从罐头、速冻水饺到中央厨房配送的餐食，本质都是食品工业化的产物。其次，现代食品加工技术，如急冻、真空包装、巴氏杀菌等，在规范操作下，能有效抑制微生物，某种程度上比部分家庭或小餐馆的卫生条件更可控。最后，国家对预制菜有相应的食品安全标准，其生产许可、添加剂使用、微生物指标等均有法规约束。院士的立场，是将预制菜置于“合规生产”的框架内进行评价，其安全性在理论上是有保障的。
二、舆论漩涡：大众的“担心”到底在担心什么？
然而，科学理性的判断，似乎并未完全平息公众的忧虑。这种“担心”是复杂且多维的。其一，是对“未知”添加剂的恐惧。尽管合规使用无害，但长长的配料表、陌生的化学名词，挑战着消费者的认知底线。其二，是对营养流失的质疑。“新鲜现做”的传统饮食观念根深蒂固，人们本能地认为深度加工意味着营养打折。其三，也是最尖锐的矛盾，在于“知情权与选择权”的缺失。当预制菜在不完全透明的情况下进入校园、餐厅，甚至被当作“现炒”售卖时，引发的是一种被欺骗感和对自主选择权的剥夺感。大众的焦虑，远不止于微生物指标，更关乎信任、透明与掌控感。
三、破局关键：在“安全”之上，重建“信任”桥梁
因此，化解预制菜争议，不能停留在“是否安全”的科学论证层面，必须迈向“如何赢得信任”的社会治理层面。首先，透明度是解药。强制且清晰的预制菜标识，让消费者“知情而选”，是尊重其权利的第一步。其次，标准需与时俱进且更“接地气”。除了基础安全标准，能否建立针对儿童餐食、老年营养等特定场景的更细致标准？再者，监管必须“亮剑”。对违规使用添加剂、以次充好、隐瞒实情的行为，要有让市场感到“痛”的惩戒力度。最后，行业自身需要一场“品质升级”。从追求极致效率和成本，转向兼顾营养保持、口味还原和清洁标签，用更好的产品体验说服市场。
四、展望未来：我们与“工业化饮食”如何共处？
陈君石院士的“不担心”，为我们提供了一个冷静的思考锚点：在人口结构变化、生活节奏加快的不可逆趋势下，食品的适度工业化是必然选择。完全拒绝既不现实，也无必要。问题的核心，不是将“预制菜”一棍子打死，而是如何构建一个让“合规者畅通无阻，违规者寸步难行”的良性生态。在这个生态里，权威专家用科学稳定基本面，监管机构用规则划清红线，企业用诚意和品质赢得口碑，而消费者，则能用充分的信息和多样的选择，找到适合自己的饮食方案。
院士的一句“不担心”，是来自科学高地的声音。但要让普罗大众真正“不担心”，需要的是一套从农田到餐桌、从工厂到心灵的、全链条的信任交付体系。关于预制菜，您更关注它的安全性、营养性，还是选择的自主权？在下方评论区，分享您的看法吧！
话题相关搜索：点击查看详情