当“捐赠”与“伪作”在法庭上激烈碰撞，当博物馆的鉴定结论与拍卖行的锤声隔空对峙，一桩围绕民国收藏巨擘庞莱臣旧藏《双马图》的争议，正撕开文物界光鲜表象下的暗流。近日，庞氏后人与南京博物院的赠与合同纠纷持续发酵，而其中一幅曾被院方认定为“伪作”的《双马图》，竟疑似于2014年悄然流入拍卖市场——这究竟是鉴定失误的乌龙，还是利益驱动的暗箱操作？文物背后的伦理困局，正等待一个答案。
一、从家族捐赠到法庭对峙：一幅画掀起的十年波澜
庞莱臣，民国江南收藏界的泰山北斗，其旧藏向来是拍卖市场的“硬通货”。然而，其后人向南京博物院捐赠的一批书画，却陷入“真伪罗生门”。其中，《江南春》图卷的真伪之争已闹上法庭，而同期捐赠的《双马图》更添疑云：南京博物院早年将其定性为“伪作”，但记者调查发现，一幅高度相似的《双马图》曾于2014年出现在北京某拍卖行春拍现场，估价达80万至120万元。若此画确为同一幅，那么“伪作”何以登上拍卖台？捐赠者与博物馆之间，究竟谁在说谎？
二、鉴定之殇：专家眼力还是利益博弈？
文物鉴定历来是“神仙打架”的领域。南京博物院作为权威机构，其鉴定结论本应具有公信力，但近年来频发的“真伪反转”案例（如某省级博物馆将真迹误判为仿品后流入市场），已让公众对“专家权威”产生信任危机。值得注意的是，《双马图》若真被拍卖，则意味着两种可能：要么博物馆鉴定失误，使真迹蒙尘；要么有人利用“伪作”标签，将捐赠文物“洗白”入市。无论哪种情况，都暴露出文物鉴定体系缺乏透明监督的痼疾——当鉴定结论能直接决定文物价值时，谁又来鉴定“鉴定者”？
三、灰色地带的道德拷问：捐赠文物到底属于谁？
此案更核心的争议在于文物所有权的模糊边界。根据我国《文物保护法》，捐赠文物一旦被博物馆接收，所有权即转移至国家。但若博物馆认定其为“伪作”并退还原主，其后续处置便成灰色地带。庞氏后人坚称“捐赠时均为真迹”，若《双马图》确系被退回后拍卖，则涉及捐赠者是否隐瞒信息；若博物馆未退回却“流失”至市场，则可能涉嫌渎职。一位匿名业内人士透露：“有些机构会将‘存疑’文物秘密处理，既避免馆藏争议，又腾出资源收购‘明确真迹’。”这种潜规则，是否正在侵蚀公益捐赠的初心？
四、文物市场的“双面镜”：拍卖行为何沉默？
拍卖行在此事件中的角色同样微妙。2014年那场拍卖的图录显示，《双马图》标注为“庞莱臣旧藏”，却未提及南京博物院的鉴定经历。按照行业规范，拍卖行应对文物来源进行尽职调查，但现实中，为促成交易，某些拍卖行会选择性地忽略“瑕疵信息”。更值得玩味的是，当年该画是否成交、买家是谁，至今成谜。文物市场宛如一面双面镜：一面照着艺术与传承的光环，一面映出利益与隐秘的暗影。
从家族情怀到对簿公堂，从博物馆库房到拍卖槌下，《双马图》的漂流记不仅是法律纠纷，更是一场关于信任、伦理与制度的文化反思。当文物成为筹码，当捐赠变成赌局，我们失去的或许不仅是几幅古画，更是对历史敬畏的底线。你认为《双马图》真相究竟如何？欢迎在评论区留下你的观点！
话题相关搜索：点击查看详情