一幅曾被两次鉴定为“赝品”的明代古画，竟在拍卖市场掀起千层浪。当捐赠清单上的国家宝藏与拍卖图录上的天价商品画上等号，公众的质疑如潮水般涌来：这究竟是鉴定失误的乌龙，还是深藏暗处的文物流失？
一、 从捐赠到拍卖：一幅古画的“奇幻漂流”
1959年，著名收藏家庞莱臣的家人将明代画家仇英的《江南春》画卷捐赠给南京博物院，这本是一段文物归公的佳话。然而，这幅画作的命运却异常曲折。据披露，它曾两度被权威专家鉴定为赝品，因此在1997年，以“非珍贵文物”的身份被拨交给江苏省文物总店，流程文件上赫然有时任院长徐湖平的签字。谁曾想，数十年后，这幅“赝品”竟在顶级拍卖会上重见天日，身价不菲，瞬间将当年的拨交决策推上风口浪尖。
二、 前院长回应与调查启动：罗生门下的责任迷雾
12月19日，事件核心人物、南博前院长徐湖平公开回应。他首先撇清专业责任：“我非鉴定家”，继而强调行政程序：“此事非经其手”。这番表态，看似澄清，实则将更尖锐的问题抛给公众：如果院长不负责鉴定，那么当年依据什么将其定为赝品并调拨？签字流程是否仅为形式？目前，江苏省文旅厅已成立专班调查，这场围绕国宝真伪、流程合规性的“罗生门”，亟待权威结论拨开迷雾。
三、 文物管理的时代痛点：制度之墙如何筑牢？
此事绝非孤例。它精准刺中了我国文物管理长期存在的痛点：鉴定标准的历史局限性、档案管理的完整性，以及“单位领导签字”背后权责的模糊性。在过去的特定年代，鉴定技术、认知水平有限，导致一些珍品被埋没。但更关键的是，文物一旦离开公立馆藏体系，其流向便难以追踪。此次事件如同一面镜子，照出了从鉴定、评估到处置的全链条中，任何一个环节的疏漏都可能造成不可挽回的文化损失。
四、 公众信任与文化遗产：我们失去的仅仅是一幅画吗？
更深层的震荡，在于公众对文化遗产保护体系的信任。捐赠者后代会如何想？社会捐赠热情会否受挫？文物是国家与民族的共同记忆，其保管不仅是技术活，更是良心活。每一次类似事件，消耗的都是公众对文物守护者的信赖。我们呼吁调查不仅能厘清《江南春》这一幅画的真相，更能成为审视和加固整个文物管理体制的契机，让每一件国宝都能在阳光下得到应有的珍视与守护。
一幅画的漂流史，或许是一个时代的侧写。您认为文物管理最大的漏洞在哪里？是技术，是制度，还是人心？欢迎在评论区分享您的观点，共同守护我们不容流失的文化根脉。
话题相关搜索：点击查看详情