一幅捐赠了65年的古画，突然现身拍卖市场，却被博物馆认定为“假作”——这戏剧性的一幕，正在南京博物院上演。近日，1959年捐赠给南博的《江南春》卷入舆论漩涡，捐赠人后代质疑博物馆处置失当，而南博坚称“已依法处置”。这场跨越半个世纪的捐赠纠纷，不仅牵动着公众对文物保护的神经，更揭开了捐赠制度中法律与情感交织的灰色地带。
一、65年捐赠疑云：从“镇馆之宝”到“拍卖争议”
1959年，当捐赠者将《江南春》郑重交付南京博物院时，或许未曾想到，这幅画会在65年后引发如此大的风波。近期该画作突然出现在拍卖预展中，捐赠人后代随即提出质疑：为何捐赠文物会流入市场？南博的回应却令人愕然——称该画为“非真迹”，且“早年已按程序处置”。然而，对于何时、如何处置，以及为何未告知捐赠方，博物馆并未给出详细说明。这种信息不对称，正是引爆舆论的关键痛点。
二、法律视角：<民法典>能否为捐赠人“撑腰”？
针对核心争议“捐赠人能否收回画作”，法律界给出了明确指向。专业律师指出，根据《民法典》第658条，赠与人在受赠人未履行约定义务时，可主张撤销赠与。具体到本案，若南博当年承诺妥善保管、研究或展示该画作，却擅自处置且未告知，可能构成违约。更关键的是，文物捐赠往往附带特定目的（如公益展示、文化传承），若博物馆行为违背该目的，捐赠人维权将有法可依。目前江苏省文旅厅已成立专班调查，结果将成重要判例。
三、博物馆的“两难”：鉴定权 vs 捐赠者权益
南博称《江南春》为“假作”，这引出了更深层矛盾：博物馆的单方鉴定权是否绝对？文物鉴定本身存在主观性，历史上“假作翻案成真迹”的案例并不少见。若博物馆可凭自身鉴定结论处置捐赠品，捐赠者的权益如何保障？尤其当处置涉及商业拍卖时，更易引发“以假为名行变现之实”的质疑。此次事件暴露了国内博物馆捐赠管理制度的漏洞——缺乏透明的鉴定复核机制、处置流程公示制度和捐赠人知情权保障。
四、超越个案：文物捐赠制度需要“温度+制度”双升级
这场风波绝非孤例。从私人收藏家到普通家庭，许多人怀揣文化传承热忱捐赠文物，却可能因博物馆管理疏失而寒心。文物捐赠不仅是法律行为，更是基于信任的文化托付。建议从三方面完善制度：一是建立捐赠文物“全生命周期”追踪系统，二是设立第三方鉴定争议调解机制，三是明确处置收益反哺文物保护。唯有如此，才能让捐赠者“捐得安心”，让博物馆“藏得透明”。
一幅《江南春》，映照出文物捐赠江湖的复杂生态。当法律条文遇上人文情怀，当机构权威碰撞公众信任，我们需要的不只是是非判决，更是对文物捐赠文化生态的深层反思。你认为捐赠人该有权收回“被处置”的文物吗？欢迎在评论区分享你的观点！
话题相关搜索：点击查看详情